拖延症是坏事吗？为什么人人都喜欢抱怨又不改？感觉「拖延症」像是一个框，把一大堆不如意和懒惰，失败都装进去了 ，而「克服拖延症」越来越像披着心理学外衣的成功学，这样的拖延症真的需要治吗？
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：高地清风
链接：http://www.zhihu.com/question/31229348/answer/51441202
来源：知乎
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：高地清风
链接：http://www.zhihu.com/question/31229348/answer/51441202
来源：知乎
先概括回答。“拖延症”并非专门的医学或心理学诊断名词，而是网友自发对号入座的现象，是一种民间戏称。这个词之所以生命力强大，主要是因为它对应的现象让我们很多人似曾相识，非常“中枪”。
“拖延症”虽不是学术名词，但“真性拖延”是有正版定义和限定标准的：后果有害且本可以避免的推迟。但很不幸，在广泛流传过程中，盗版定义比正版定义流传更广。很多人接受的定义，并非来源于一手信息，于是被严重误导了。
再加上人类大脑天然偷懒的属性（“认知吝啬”），使得我们很容易把一些合理的推迟，也错当成拖延，既增加了不必要的心理负担，又产生一种被忽悠的错觉。
作为一种民间戏称，这个词的社交话题功能很强，许多人会将其用于非正式语境下，产生自黑的戏谑效果，这时听者如果无心玩笑，反而会觉得对方有找借口、逃避责任的嫌疑。
久而久之，有人甚至会觉得这个词背后有人在炒作，产生阴谋论的想法。问主产生这样的疑问，也就不足为奇。
本人是全职的“拖延症”咨询师。这个头衔也是一种半正式说法，准确地说，从2014年开始通过专门帮人解决拖延问题而能够养活自己；而在之前，这件事已经在无收入和低收入状态下做了5年。我长期管理的豆瓣“我们都是拖延症”小组，正是“拖延症”一词的主要发源地。我们也一直背负着为这个词正本清源的使命。
以上是对问题的简答。如果你没时间，看到这里就可以；如果你愿意多了解来龙去脉，欢迎继续阅读我前些日子写的一篇文章。
================我是长篇大论的分割线================
《你还在被盗版的拖延症概念误导吗？》
最近参加了一个视频节目，叫腾讯《事实说》。讨论主题是拖延症。节目围绕拖延症展开了三个问题的争论。参加完以后，深感自己的无力，也痛感盗版的“拖延症”概念，误导了无数人，真是害人不浅。
节目希望嘉宾对于每个问题都有旗帜鲜明的观点，不要中间派，也因为录制时间有限，我有些观点没能完整的阐述。加上担心实际剪辑播出后，我的发言会成为新的误导源头，所以写了这篇文字，详述自己的观点。
认知吝啬：有智商就一定得用吗？就不能低调点吗
在表述结论前，我们还是先做一道题：
小明喜欢小红，小红喜欢小强。小明没结婚，小强结过婚。那么，有没有一个没结婚的人，在喜欢一个结过婚的人？
A.有
B.没有
C.不能确定
你选什么？
先不要翻屏，先选一个。
很多人选C。为什么？有人说，既然两个喜欢关系都跟小红有关，而小红又不知道结婚没结婚，当然不能确定。
然而正确答案是A。
如果小红已婚，小明喜欢小红符合要求；如果小红未婚，小红喜欢小强符合要求。二者必有一个。
这个问题，我在微博（粉丝量15000以上）和微信朋友圈（好友数2500以上）里做过统计。在有效反馈中，超过一半的人会选C。国外类似的统计，则有80%的人选C。但如果换在正式的智商测试中、公务员考试中，或者是任何郑重其事的场合中，我相信错选的人会大大减少。只要把小红的情况做一个简单的划分，稍微耐心一点，这种测试题根本弱爆了好吗。
所以，有没有智商是一回事，用不用智商是另一回事。
心理学家把这种有理性而不使用的现象，称为“认知吝啬”。很多场景下，理性思考能帮我们获得正确的答案，而且是有意义的答案。但这种思考比较缓慢，耗费的认知资源多。而我们默认的选择，则是省电模式。
所以，选错了的同学们不要灰心，至少你证明了自己是人类。证明了你足够低调，在智商的角落里，选择了做一个安静的美男子。
不过后边，我们正式讨论“拖延症”时，需要你从角落里走出来，需要你暂时耗点儿电，别当认知吝啬者。
对了，也有人选C是出于其他理由：小明也有可能喜欢小强啊，那不就是未婚者喜欢已婚者吗？虽说两个名字都像爷们，但这种真正而纯粹的爱情，现在不正是大势所趋吗？题目没有明确说小明喜欢小强，但也没说不喜欢啊。所以，“不能确定”！
这位同学你赢了。
“拖延症”：不是诊断名词，而是网络名词
首先得弄明白什么是“拖延症”。
跟很多人的理解相反，“拖延症”并不是一个医学或心理学当中正式定义的疾病。根据我们查阅，国外的DSM标准，和国内的CCMD标准，目前都还没有把它列为一种有明确诊断标准的疾病。的确会有一些精神类或心理疾患，可能会引发拖延行为，比如强迫型人格障碍、被动攻击型人格障碍、强迫症、焦虑症等。但绝大多数自认“拖延症患者”的人，都还没到这种程度。而实际上，引发拖延的具体原因不下一百种，彼此相差甚远，而拖延只是个共同的表现。所以以后也很难有一种专门的诊断标准，来界定“拖延症”。
那，这么“不科学”的词，为什么还能流行起来呢？
因为这是个让无数人中枪的比喻。
谁是第一个使用“拖延症”说法的人，已无从考证。但在网络上，根据Google的按日期搜索功能，最早出现这个词是在2007年5月15日，豆瓣网“我们都是拖延症”小组建立时。
在很长一段时间里，这个小组都默默无闻。直到2008年底到2009年初，组员“完美是个梦”的连载长帖《攻克拖延症—经验记录与心得分享》爆红，被许多网友自发转到各大网站，科学松鼠会也对此现象做了一个报道，这个词汇才逐渐为人所熟知。
而那之后，这个词的传播与流行，就已经不受控制了。太多人听到这个词之后，第一反应是恍然大悟状：“还有个拖延症？我一定是患者！”
说这话的人，未必很把“病”当回事，更多是出于一种奇特而戏谑的自黑效果。“拖延症”其实从来都是一种民间戏称。
甚至说国外没有“拖延症”也是可以的。因为很多人以为代表了“拖延症”的英文单词“procrastination”，其实只有“拖延”的意思，不包含“症”的意思。把“拖延”和“症”连用，其实是中国网友，更具体地说是中国大陆网友的自发创举。根据台湾的时间管理讲师张永锡观察，在2013年初，海峡对岸使用“拖延症”说法的网友仍然不多，而那时这个词在大陆已经广为流传了。跟“细思恐极”、“不明觉厉”和“十动然拒”一样，“拖延症”其实从来就是个网络语言现象。
“战拖会”是国内最早从事拖延症互助的民间组织，由包括我在内的豆瓣小组热心成员自发组建于2010年，代表了这个小组的官方态度。我长期在小组里担任管理员，并一直在推动“战拖”运动在国内的发展。小组是“拖延症”一词的主要发源地，所以战拖会也承担着为该词正本清源的任务。从成立之初，我们就在官网上鲜明地将“拖延症”定位为“民间戏称”，而非医学病症。遗憾的是，在这个词的流传中，许多人接受的信息来源是二手、三手乃至N手的，过度泛化、自贴标签、对号入座也就是在所难免的了。
有此前提，我们才能讨论以下三个争论点。
争论点一：“拖延症”一定是坏事吗？
有人会说：“拖延症”一定是坏事吗？未必啊。很多事我一直不做，后来就有人替我做了，多好啊。
问题是，你为什么要把这种推迟当做“拖延症”？
足球比赛中，守门员在自家比分领先时，往往会拖延开球门球的时间，因为可以减少对方扳平的机会。这种推迟也要被称为“拖延症”吗？
问题不在于“拖延症”是不是坏事，而在于，谁说所有的推迟（delay）都算拖延（procrastination）的？
2010年圣诞节，我曾独立提出“真性拖延”的定义：只有后果有害，且无必要（本可以避免）的推迟，才能算真性拖延。那时候，我已经通过出版社的编辑朋友，提前拿到了国外学者皮尔斯·斯蒂尔《拖延心理学2》的英文原稿，提前读完了定义部分。作者强调了并非所有的推迟都是拖延，但那本书本身，并没有提出操作性的判断标准。
再到后来，我看到国外拖延领域另一权威蒂莫西·皮切尔，在《战胜拖延症》（中文书名，出版社定名时已经把“procrastination”当“拖延症”处理了）书里，开头就强调“所有的拖延症都是耽搁，但耽搁（delay）并不一定是拖延症。”他在随后说，构成拖延的条件是：明知结果有害、不必要的自愿推迟。
再后来，我查到国外研究者Schraw、Wadkins和Olafson早在2007年就曾在《教育心理学杂志（Journal of Educational Psychology）》上发表文章，限定拖延必须符合三个条件：降低效率（counterproductive）、无必要（needless）、推迟（delaying）。
大家殊途同归。
这意味着什么呢？意味着有大量的推迟，它们或是有益无害、或是无可避免，这些都是合理推迟，完全不能叫拖延。
遗憾的是，我们往往对推迟很敏感，敏感到推迟的当时就能意识到。在“省电模式”下，一个认知吝啬的人往往也能意识到自己的推迟。然而这份推迟究竟算不算拖延，要看后果利弊，要看是否能避免。这就不是“省电模式”下，能准确判定的了。
如果你跟我们一样是实战派，那么很快就能发现，强调“后果有害+本可避免”的操作定义，仍然是个理想标准，因为很多事情是无法一眼看透利弊的，我们常常在信息不对称的前提下博弈。尤其许多事的长期后果，就像一周以上的天气一样无法判断，塞翁失马，言犹在耳。
至于“本可以避免”，许多人也有错觉。典型的错觉是高估了自己的能力，把无法避免的推迟，也当成了拖延，并开启自责模式。我有个学生，就曾每天完不成清单上的任务，并把这个看成拖延。我让她预估每项任务的平均耗费时间，然后相加，结果是25小时。这怎么可能不“拖延”呢，就算不吃不睡也完不成啊。
还有一些时候，后果“有害”与否，外人其实未必清楚。推迟的人自己也许有自己的打算，只是不愿告诉别人。而且，别人就算是判定清楚了，如果当事人不这样觉得，又能如何？所以我在课上一直提倡，拖延的判定权，只能在当事人自己手中。别人就别瞎操心了。至于具体的“战拖”，我从来都反对为别人而战拖，那样很少有效。自己真心觉得是拖延了，才有必要去分析去解决，别听别人瞎掰掰。
值得一提的是：百度百科的“拖延症”词条，曾经用过对的定义，至少曾在开头引用过这段：“指的是非必要、后果有害的推迟行为。这个词并不是一个严格的心理学或医学术语，但严重或经常的拖延行为，常常是一些深层问题的表现”。互动百科目前也还是这样的开头。这段话正是我前几年写的，发在我们的官网“关于”页面中的（关于 - 战拖会：我们治好了拖延症 目前已换为更详细的说法）。两家百科都没有列出引用来源。我也懒得追究此事。追究了又能怎样？并没有什么卵用。
而到2014年，百度百科为了建设所谓“权威医学科普传播网络平台”，悍然将“拖延症”词条列入“医疗名词”，并宣称“由国家卫生计生委临床医生科普项目/百科名医网提供内容并参与编辑”，目前该词条已经被锁定。
神经病啊这算。这该造成多少误导？
争论点二：拖延症是一种现代人的通病吗？
为什么近年来，拖延如此普遍？为什么“拖延症”突然成为我们时代的热词呢？七年来，我跟豆瓣小组的成员们，从各个角度思考，阅读、讨论、思考、实践，在漫长的盲人摸象过程中，我们找到了解决办法，也探出了这个时代里，让拖延肆虐的几个元凶。
每一天，我们都要面临生命中多个领域的挑战：工作、家庭、健康、社交、学习、休闲、保障、兴趣……长大成人，我们被期望能处理好方方面面的事务，而其内容之复杂，远远超过了我们祖先在远古所面对的。对此，大部分人并未接受过系统训练，并未从心理和管理上做好准备。
面对快速变化的世界，我们经常需要调整进度，做出改动：或提前，或推迟。其中后果消极、无必要的推迟，我们称之为拖延。它本是一种常见现象，也能被自发调节，但在当代主流的文化暗示下，我们很容易把它当做问题、当做能力低下、当做个人缺少价值的表现，甚至当做不可饶恕的过错。由此产生的自责，看似能让我们避免拖延，却往往适得其反，我们的拖延被坏情绪加剧，进入恶性循环：拖延-坏情绪-更加拖延-更坏的情绪。
另一方面，我们置身其中的时代，遍布着拖延的温床：细分工让我们难以看到整体，难以从自己的工作中体验到成就感和吸引力；重结果轻过程的评价与淘汰机制，让我们为成果患得患失，压力重重；许多任务需要漫长的周期，才能看到成效；网络更是带来致命一击，当我们有逃避眼前任务的冲动时，它提供了最具吸引力的庇难所：微博、微信、淘宝、游戏……
于是拖延症就成了现代人的“通病”，出现爆发性突增，尤其是在发达国家和很多发展中国家，成为一种常见问题。由于这场爆发跟网络密切相关，有人将它看成是“时代病”。我们2010年也曾用“信息时代的新感冒”来描述它。但以我现在的观点，其实更觉得这次爆发只是一种阵痛，是人类尚未适应网络而出现的短期现象，并不会愈演愈烈。而解决之道，也非一味逃避网络，而是积极适应，用心设置网络的使用方式，做好信息源头的筛选过滤即可。
互联网经济学家、启蒙者姜奇平先生，曾写过《互联网的女性主义特征》，认为互联网通过重塑社会格局，已经在改变我们的思维方式，使人变得更加感性，而非理性。在我看来，这恰恰对我们传统的强调理性的管理方式提出了挑战。
许多人觉得，拖延症是“行为不够理性”的表现，也是意志力不足的反映。这种思想可以一直追溯到古希腊的苏格拉底，追溯到他的术语akrasia（意志力薄弱）。不过，古希腊以降，哲学长期以来都高估了人的理性程度，这也是学界共识。包括经济学在内的许多学科，早已反思人在多大程度上是理性的。
我们可以简单地怪罪拖延者，说他们“不够理性”，但反过来，又何尝不能认为是任务的驱动/激励方式不够感性？要解决拖延症，到底靠让行为变得理性，还是让驱动/激励变得感性？前者也许是个不可能的任务，而后者则是互联网时代甚嚣尘上的主题，我们已经看到很多崭新的激励方式。比如游戏化，比如社群，比如强调自主性的授权。
心理学家德西和瑞安曾提出“自我决定论”，得到学界普遍认可。这个理论认为，人的基本需求有三样：有关爱的“关联性”、有关力量的“胜任力”，以及有关自由的“自主性”。如果我们可以自由自在地做事，如果我们能做那些难易适中、既有挑战性又不会无从下手的事情，如果做的事情可以增强我们的归属感、巩固我们的人际关系，我们很容易自动自发去做，而不会耗费额外的意志力。事实上，在这种内驱动的过程中，让一个人管住自己不做这些事，才需要耗费意志力呢。
如果你观察那些最吸引我们的网络游戏，会发现它们无不是在这三方面，通过设计而达到了极致，难怪我们会投入其中，乐此不疲。
的确，网络时代的演进，伴生着拖延症的大爆发，但并不能简单推论为“拖延症是网络造成的”，也许真正的原因只是“我们在已经感性化的时代，却仍然使用着工业时代冷冰冰的理性思维来驱动自己”。
转型的召唤，已经在催促英雄们上路，而冷兵器是对抗不了枪炮坦克的。我不认为这个趋势可以扭转，所以也不再看好“断网”之类的极端方法。正如姜奇平先生所说：“2000年纳斯达克股市暴跌时，大家普遍认为这是互联网不够理性（不够“男性”化）造成。但我却与所有人的判断相反，一连写了十多篇文章，认为互联网将向体验经济的方向发展。后来，网上游戏、娱乐、社交的兴起证明这个判断是对的。”
总之，拖延现象自古都有，但爆发规模则是近年独有，并且我认为以后随着人类适应网络，发作率会逐渐回落。作为全职的“拖延症咨询师”，我已经做好了15年之后失业的心理准备。
顺便说一句，苏格拉底认为“意志力薄弱（akrasia）”，还是因为“无知”，还是源于对好坏缺少足够的认识。有意思的是，中国大儒王阳明提出的“知行合一”思想，有异曲同工之趣，而且更进一步，给出了相当巧妙的答案。（所以阳明才成为我两个偶像之一）如果你细读阳明先生的原著，那么“知行合一”的本义，可能会让你大吃一惊。他把“真知”给重新定义了。只有到产生感性的冲动、产生做事意图的程度，才能算“真知”。真知就是“如好好色，如恶恶臭”。所以“真知必能行”。当我们在谴责自己“说到做不到”、纳闷为何“听过很多道理，依然过不好这一生”时，其实，那种时候我们只是一知半解。
所以你看，感性除了是未来方向，也是一种标准。
而“拖延症”呢，与其看成是时代病，不如看成是工业时代的丧钟，网络时代的天启。
何谓天启？《新约·启示录》里详述了种种末日场面，直到最后，“我又看见一个新天新地，因为先前的天地已经过去了，海也不再有了。”
阵痛，然后重生。
争论点三：拖延症需不需要治？
这个争论点，跟第一个其实是一脉相承的。如果你认可正版定义，并真心觉得你有很多推迟属于真性拖延，自然会觉得需要“治”。
“治”可以理解成“治疗”，也可以是“治理”。公认的研究表明，有20%的人会有顽固的拖延习惯，这种习惯每一天都在造成着痛苦。任何能帮人预防或解除这种痛苦的实际努力，不说功德无量，起码受助者是从心里认可他们的。
首先，是否真的有数据表明，在自贴拖延症标签的庞大人群基数中，把这个看得很重，而非只是用于自黑的比例有多少？为此深感痛苦的人又有多少？比走在马路上被车撞的比例又高出多少？差异在统计学上显著吗？
其次，你真的调查过，给自己贴上拖延症标签的人，因之而加深的痛苦剂量，相比于由此标签入门，继而减少自责、寻求办法、直面问题、转换思维、改变习惯的人，相比于后者所减少的痛苦的剂量，哪个更多，哪个更少吗？
这两个数据我都没有。所以，我不会随便下这那种不负责任的断言。因为谁主张谁举证啊。
再次，既然假设有人在“炒作”这个词，我们不妨看看嫌疑人吧。由此受益的人，应该是最有作案动机的。我现在是全职的拖延症咨询师，按理说，似乎是最能从中受益的人了吧。可我成为全职并养活自己，是从去年才开始的。在此之前，“拖延症”一词早就流传开。在此之前，我为了转行而一路经历的灰头土脸，那份熊样，那份黑历史，我会告诉你？
对了，我还真告诉你了， 写过这样一篇回答：你见过跨度最大的转行是什么？ - 高地清风的回答
事实上，战拖会的小伙伴们，作为最早使用这个词的人群，也目睹了该词在误传中造成的种种，一直致力于澄清。一开始，我们甚至有意回避在正式文章中使用“拖延症”这个词，而代之以“拖延”，这个可以从战拖会主站（http://zhantuo.com）早期文章中，“拖延症”一词出现的低比例得到佐证。虽然，这极其不利于SEO，不利于搜索引擎收录。即使是更新活跃期间，我们网站在“拖延症”一词的搜索结果中也不够靠前，图啥啊？！
2011年冬，我应邀在果壳网开通“挑战拖延症”小组，初期热情满满，几乎每帖必回，觉得自己充满了救世精神。包括许多以娱乐精神自贴标签的帖子，我也会去一本正经地纠正。直到有一天我碰到一个这样的回复：
“战拖会会长你好。战拖会会长再见。”
从那一天起，我再也不做这种既不解风情，又一头热的事儿。
再说说“炒热拖延症“，并从中“牟利”的另一类重大嫌疑人：媒体。这里又可以分为报刊电视电台等传统媒体、自媒体和出版界。
出版界，是被诛心论者们黑得最严重的。因为陆续有不少书，会以“拖延症”作为标题了，其中有我们翻译的，也有国内的跟风之作。将“拖延症”加到书名里，既有出版社借助热词帮助营销的考虑，也有我们对这个词已经流传开的默认和妥协。书名其实是出版社有最终裁定权，译者说了不算。有些书名我们自己未必喜欢，但到后来，目睹这几年纸书一路式微，新型出版又还在摸索，其实后来反而对他们抱着理解和同情了。书的内容才是最重要的。
国内也出了一些“编著”的所谓“治好拖延症”的书。“编著”是什么意思，是什么质量，对出版行业有所了解的人都知道。估计是这类书拉低了这个领域的印象分。我自己对此了解较少，因为会像装雷达一样自动避开这种品味的书。真应该把“拖延症”这个词注册保护起来，别让阿猫阿狗都来写这个。还是那句话，书的内容才是最重要的。对内容烂的书，要保持仇视。
而我们自己对于出书，反而是慎重的，直到最近才出版了一本原创文集《挑战拖延症》。内容质量如何？反正达到了我认可的标准。
传统媒体方面，我曾多次接受采访，整体印象是容易有断章取义、表述不准确、信息失真等。但这也不能全怪记者或编辑们，毕竟拖延症这个领域里，很多东西都是反直觉的，采访中理解有偏差，表述有瑕疵，在所难免。大部分采访我的记者，还算中规中矩。多数瑕疵，尚不至于造成在拖延症定性方面的误导，我之所以能记住、会介意，完全是出于自己的挑剔和记仇。
自媒体一方，我的印象是：既然自媒体多是由个人来运营，那对“拖延症”的定性，就全凭造化，凭一个人的信息品味和来源了。
最后，咱也诛心一回，分析一下诛心论者们自身。
心理咨询师对“拖延症”说法有微词，倒也可以理解，毕竟这个像症又不是症的说法，没经过自身所属的学术共同体认证，完全不合法嘛，当我们不存在？以及，要是一帮老觉得自己“有拖延症”的熊孩子，跟刷副本一样去刷心理咨询师，那咨询师估计也挺受不了的，哪见过这种阵势啊，使的还是西域魔教的邪门歪道语言？赶紧捍卫中原武功正统！更重要的是，这会让心理咨询师不幸形成一种取样偏差，眼前看到的全是被这个词害惨了的好孩子们，而如果没有这个词，他们本可以不变成熊孩子啊（悲悯状）。
写到这里，其实对于拖延问题，需不需要“治”，压根不是我们争论出来的，而是当事人自己决定的。
一个真性拖延很多的人，如果自己并不以此为意（比如公务员，这种职业会让你从事大量浪费生命的行为，实为隐性拖延），我作为拖延症咨询师又能奈何他？反过来，一个假性拖延为主的人，因为听信了盗版定义，而为“病”疑神疑鬼，这本身也是一个值得解决的问题，只不过解决方法，不是“治不病以为功”，而是让对方学会判断真假拖延，减少自责，完成接纳。
美国的Trudeau医生曾说：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”无论是病还是痛，即便是不能完全治愈，医者也有责任去帮助，去安慰。
安慰的英文是“comfort”，这种看似微不足道的“comfort”，只有真正曾经承受痛苦的人，才能体会到其宝贵。
对如此广布的一种痛苦，从表现到源头，从主干到枝节，从治愈到安慰，我们能做的、需要做的，还很多很多。
更何况，医者自己也是从那样的日子里，一路跌撞着走来。
“拖延症”虽不是学术名词，但“真性拖延”是有正版定义和限定标准的：后果有害且本可以避免的推迟。但很不幸，在广泛流传过程中，盗版定义比正版定义流传更广。很多人接受的定义，并非来源于一手信息，于是被严重误导了。
再加上人类大脑天然偷懒的属性（“认知吝啬”），使得我们很容易把一些合理的推迟，也错当成拖延，既增加了不必要的心理负担，又产生一种被忽悠的错觉。
作为一种民间戏称，这个词的社交话题功能很强，许多人会将其用于非正式语境下，产生自黑的戏谑效果，这时听者如果无心玩笑，反而会觉得对方有找借口、逃避责任的嫌疑。
久而久之，有人甚至会觉得这个词背后有人在炒作，产生阴谋论的想法。问主产生这样的疑问，也就不足为奇。
本人是全职的“拖延症”咨询师。这个头衔也是一种半正式说法，准确地说，从2014年开始通过专门帮人解决拖延问题而能够养活自己；而在之前，这件事已经在无收入和低收入状态下做了5年。我长期管理的豆瓣“我们都是拖延症”小组，正是“拖延症”一词的主要发源地。我们也一直背负着为这个词正本清源的使命。
以上是对问题的简答。如果你没时间，看到这里就可以；如果你愿意多了解来龙去脉，欢迎继续阅读我前些日子写的一篇文章。
================我是长篇大论的分割线================
《你还在被盗版的拖延症概念误导吗？》
最近参加了一个视频节目，叫腾讯《事实说》。讨论主题是拖延症。节目围绕拖延症展开了三个问题的争论。参加完以后，深感自己的无力，也痛感盗版的“拖延症”概念，误导了无数人，真是害人不浅。
节目希望嘉宾对于每个问题都有旗帜鲜明的观点，不要中间派，也因为录制时间有限，我有些观点没能完整的阐述。加上担心实际剪辑播出后，我的发言会成为新的误导源头，所以写了这篇文字，详述自己的观点。
认知吝啬：有智商就一定得用吗？就不能低调点吗
在表述结论前，我们还是先做一道题：
小明喜欢小红，小红喜欢小强。小明没结婚，小强结过婚。那么，有没有一个没结婚的人，在喜欢一个结过婚的人？
A.有
B.没有
C.不能确定
你选什么？
先不要翻屏，先选一个。
很多人选C。为什么？有人说，既然两个喜欢关系都跟小红有关，而小红又不知道结婚没结婚，当然不能确定。
然而正确答案是A。
如果小红已婚，小明喜欢小红符合要求；如果小红未婚，小红喜欢小强符合要求。二者必有一个。
这个问题，我在微博（粉丝量15000以上）和微信朋友圈（好友数2500以上）里做过统计。在有效反馈中，超过一半的人会选C。国外类似的统计，则有80%的人选C。但如果换在正式的智商测试中、公务员考试中，或者是任何郑重其事的场合中，我相信错选的人会大大减少。只要把小红的情况做一个简单的划分，稍微耐心一点，这种测试题根本弱爆了好吗。
所以，有没有智商是一回事，用不用智商是另一回事。
心理学家把这种有理性而不使用的现象，称为“认知吝啬”。很多场景下，理性思考能帮我们获得正确的答案，而且是有意义的答案。但这种思考比较缓慢，耗费的认知资源多。而我们默认的选择，则是省电模式。
所以，选错了的同学们不要灰心，至少你证明了自己是人类。证明了你足够低调，在智商的角落里，选择了做一个安静的美男子。
不过后边，我们正式讨论“拖延症”时，需要你从角落里走出来，需要你暂时耗点儿电，别当认知吝啬者。
对了，也有人选C是出于其他理由：小明也有可能喜欢小强啊，那不就是未婚者喜欢已婚者吗？虽说两个名字都像爷们，但这种真正而纯粹的爱情，现在不正是大势所趋吗？题目没有明确说小明喜欢小强，但也没说不喜欢啊。所以，“不能确定”！
这位同学你赢了。
“拖延症”：不是诊断名词，而是网络名词
首先得弄明白什么是“拖延症”。
跟很多人的理解相反，“拖延症”并不是一个医学或心理学当中正式定义的疾病。根据我们查阅，国外的DSM标准，和国内的CCMD标准，目前都还没有把它列为一种有明确诊断标准的疾病。的确会有一些精神类或心理疾患，可能会引发拖延行为，比如强迫型人格障碍、被动攻击型人格障碍、强迫症、焦虑症等。但绝大多数自认“拖延症患者”的人，都还没到这种程度。而实际上，引发拖延的具体原因不下一百种，彼此相差甚远，而拖延只是个共同的表现。所以以后也很难有一种专门的诊断标准，来界定“拖延症”。
那，这么“不科学”的词，为什么还能流行起来呢？
因为这是个让无数人中枪的比喻。
谁是第一个使用“拖延症”说法的人，已无从考证。但在网络上，根据Google的按日期搜索功能，最早出现这个词是在2007年5月15日，豆瓣网“我们都是拖延症”小组建立时。
在很长一段时间里，这个小组都默默无闻。直到2008年底到2009年初，组员“完美是个梦”的连载长帖《攻克拖延症—经验记录与心得分享》爆红，被许多网友自发转到各大网站，科学松鼠会也对此现象做了一个报道，这个词汇才逐渐为人所熟知。
而那之后，这个词的传播与流行，就已经不受控制了。太多人听到这个词之后，第一反应是恍然大悟状：“还有个拖延症？我一定是患者！”
说这话的人，未必很把“病”当回事，更多是出于一种奇特而戏谑的自黑效果。“拖延症”其实从来都是一种民间戏称。
甚至说国外没有“拖延症”也是可以的。因为很多人以为代表了“拖延症”的英文单词“procrastination”，其实只有“拖延”的意思，不包含“症”的意思。把“拖延”和“症”连用，其实是中国网友，更具体地说是中国大陆网友的自发创举。根据台湾的时间管理讲师张永锡观察，在2013年初，海峡对岸使用“拖延症”说法的网友仍然不多，而那时这个词在大陆已经广为流传了。跟“细思恐极”、“不明觉厉”和“十动然拒”一样，“拖延症”其实从来就是个网络语言现象。
“战拖会”是国内最早从事拖延症互助的民间组织，由包括我在内的豆瓣小组热心成员自发组建于2010年，代表了这个小组的官方态度。我长期在小组里担任管理员，并一直在推动“战拖”运动在国内的发展。小组是“拖延症”一词的主要发源地，所以战拖会也承担着为该词正本清源的任务。从成立之初，我们就在官网上鲜明地将“拖延症”定位为“民间戏称”，而非医学病症。遗憾的是，在这个词的流传中，许多人接受的信息来源是二手、三手乃至N手的，过度泛化、自贴标签、对号入座也就是在所难免的了。
有此前提，我们才能讨论以下三个争论点。
争论点一：“拖延症”一定是坏事吗？
有人会说：“拖延症”一定是坏事吗？未必啊。很多事我一直不做，后来就有人替我做了，多好啊。
问题是，你为什么要把这种推迟当做“拖延症”？
足球比赛中，守门员在自家比分领先时，往往会拖延开球门球的时间，因为可以减少对方扳平的机会。这种推迟也要被称为“拖延症”吗？
问题不在于“拖延症”是不是坏事，而在于，谁说所有的推迟（delay）都算拖延（procrastination）的？
2010年圣诞节，我曾独立提出“真性拖延”的定义：只有后果有害，且无必要（本可以避免）的推迟，才能算真性拖延。那时候，我已经通过出版社的编辑朋友，提前拿到了国外学者皮尔斯·斯蒂尔《拖延心理学2》的英文原稿，提前读完了定义部分。作者强调了并非所有的推迟都是拖延，但那本书本身，并没有提出操作性的判断标准。
再到后来，我看到国外拖延领域另一权威蒂莫西·皮切尔，在《战胜拖延症》（中文书名，出版社定名时已经把“procrastination”当“拖延症”处理了）书里，开头就强调“所有的拖延症都是耽搁，但耽搁（delay）并不一定是拖延症。”他在随后说，构成拖延的条件是：明知结果有害、不必要的自愿推迟。
再后来，我查到国外研究者Schraw、Wadkins和Olafson早在2007年就曾在《教育心理学杂志（Journal of Educational Psychology）》上发表文章，限定拖延必须符合三个条件：降低效率（counterproductive）、无必要（needless）、推迟（delaying）。
大家殊途同归。
这意味着什么呢？意味着有大量的推迟，它们或是有益无害、或是无可避免，这些都是合理推迟，完全不能叫拖延。
遗憾的是，我们往往对推迟很敏感，敏感到推迟的当时就能意识到。在“省电模式”下，一个认知吝啬的人往往也能意识到自己的推迟。然而这份推迟究竟算不算拖延，要看后果利弊，要看是否能避免。这就不是“省电模式”下，能准确判定的了。
如果你跟我们一样是实战派，那么很快就能发现，强调“后果有害+本可避免”的操作定义，仍然是个理想标准，因为很多事情是无法一眼看透利弊的，我们常常在信息不对称的前提下博弈。尤其许多事的长期后果，就像一周以上的天气一样无法判断，塞翁失马，言犹在耳。
至于“本可以避免”，许多人也有错觉。典型的错觉是高估了自己的能力，把无法避免的推迟，也当成了拖延，并开启自责模式。我有个学生，就曾每天完不成清单上的任务，并把这个看成拖延。我让她预估每项任务的平均耗费时间，然后相加，结果是25小时。这怎么可能不“拖延”呢，就算不吃不睡也完不成啊。
还有一些时候，后果“有害”与否，外人其实未必清楚。推迟的人自己也许有自己的打算，只是不愿告诉别人。而且，别人就算是判定清楚了，如果当事人不这样觉得，又能如何？所以我在课上一直提倡，拖延的判定权，只能在当事人自己手中。别人就别瞎操心了。至于具体的“战拖”，我从来都反对为别人而战拖，那样很少有效。自己真心觉得是拖延了，才有必要去分析去解决，别听别人瞎掰掰。
值得一提的是：百度百科的“拖延症”词条，曾经用过对的定义，至少曾在开头引用过这段：“指的是非必要、后果有害的推迟行为。这个词并不是一个严格的心理学或医学术语，但严重或经常的拖延行为，常常是一些深层问题的表现”。互动百科目前也还是这样的开头。这段话正是我前几年写的，发在我们的官网“关于”页面中的（关于 - 战拖会：我们治好了拖延症 目前已换为更详细的说法）。两家百科都没有列出引用来源。我也懒得追究此事。追究了又能怎样？并没有什么卵用。
而到2014年，百度百科为了建设所谓“权威医学科普传播网络平台”，悍然将“拖延症”词条列入“医疗名词”，并宣称“由国家卫生计生委临床医生科普项目/百科名医网提供内容并参与编辑”，目前该词条已经被锁定。
神经病啊这算。这该造成多少误导？
争论点二：拖延症是一种现代人的通病吗？
为什么近年来，拖延如此普遍？为什么“拖延症”突然成为我们时代的热词呢？七年来，我跟豆瓣小组的成员们，从各个角度思考，阅读、讨论、思考、实践，在漫长的盲人摸象过程中，我们找到了解决办法，也探出了这个时代里，让拖延肆虐的几个元凶。
每一天，我们都要面临生命中多个领域的挑战：工作、家庭、健康、社交、学习、休闲、保障、兴趣……长大成人，我们被期望能处理好方方面面的事务，而其内容之复杂，远远超过了我们祖先在远古所面对的。对此，大部分人并未接受过系统训练，并未从心理和管理上做好准备。
面对快速变化的世界，我们经常需要调整进度，做出改动：或提前，或推迟。其中后果消极、无必要的推迟，我们称之为拖延。它本是一种常见现象，也能被自发调节，但在当代主流的文化暗示下，我们很容易把它当做问题、当做能力低下、当做个人缺少价值的表现，甚至当做不可饶恕的过错。由此产生的自责，看似能让我们避免拖延，却往往适得其反，我们的拖延被坏情绪加剧，进入恶性循环：拖延-坏情绪-更加拖延-更坏的情绪。
另一方面，我们置身其中的时代，遍布着拖延的温床：细分工让我们难以看到整体，难以从自己的工作中体验到成就感和吸引力；重结果轻过程的评价与淘汰机制，让我们为成果患得患失，压力重重；许多任务需要漫长的周期，才能看到成效；网络更是带来致命一击，当我们有逃避眼前任务的冲动时，它提供了最具吸引力的庇难所：微博、微信、淘宝、游戏……
于是拖延症就成了现代人的“通病”，出现爆发性突增，尤其是在发达国家和很多发展中国家，成为一种常见问题。由于这场爆发跟网络密切相关，有人将它看成是“时代病”。我们2010年也曾用“信息时代的新感冒”来描述它。但以我现在的观点，其实更觉得这次爆发只是一种阵痛，是人类尚未适应网络而出现的短期现象，并不会愈演愈烈。而解决之道，也非一味逃避网络，而是积极适应，用心设置网络的使用方式，做好信息源头的筛选过滤即可。
互联网经济学家、启蒙者姜奇平先生，曾写过《互联网的女性主义特征》，认为互联网通过重塑社会格局，已经在改变我们的思维方式，使人变得更加感性，而非理性。在我看来，这恰恰对我们传统的强调理性的管理方式提出了挑战。
许多人觉得，拖延症是“行为不够理性”的表现，也是意志力不足的反映。这种思想可以一直追溯到古希腊的苏格拉底，追溯到他的术语akrasia（意志力薄弱）。不过，古希腊以降，哲学长期以来都高估了人的理性程度，这也是学界共识。包括经济学在内的许多学科，早已反思人在多大程度上是理性的。
我们可以简单地怪罪拖延者，说他们“不够理性”，但反过来，又何尝不能认为是任务的驱动/激励方式不够感性？要解决拖延症，到底靠让行为变得理性，还是让驱动/激励变得感性？前者也许是个不可能的任务，而后者则是互联网时代甚嚣尘上的主题，我们已经看到很多崭新的激励方式。比如游戏化，比如社群，比如强调自主性的授权。
心理学家德西和瑞安曾提出“自我决定论”，得到学界普遍认可。这个理论认为，人的基本需求有三样：有关爱的“关联性”、有关力量的“胜任力”，以及有关自由的“自主性”。如果我们可以自由自在地做事，如果我们能做那些难易适中、既有挑战性又不会无从下手的事情，如果做的事情可以增强我们的归属感、巩固我们的人际关系，我们很容易自动自发去做，而不会耗费额外的意志力。事实上，在这种内驱动的过程中，让一个人管住自己不做这些事，才需要耗费意志力呢。
如果你观察那些最吸引我们的网络游戏，会发现它们无不是在这三方面，通过设计而达到了极致，难怪我们会投入其中，乐此不疲。
的确，网络时代的演进，伴生着拖延症的大爆发，但并不能简单推论为“拖延症是网络造成的”，也许真正的原因只是“我们在已经感性化的时代，却仍然使用着工业时代冷冰冰的理性思维来驱动自己”。
转型的召唤，已经在催促英雄们上路，而冷兵器是对抗不了枪炮坦克的。我不认为这个趋势可以扭转，所以也不再看好“断网”之类的极端方法。正如姜奇平先生所说：“2000年纳斯达克股市暴跌时，大家普遍认为这是互联网不够理性（不够“男性”化）造成。但我却与所有人的判断相反，一连写了十多篇文章，认为互联网将向体验经济的方向发展。后来，网上游戏、娱乐、社交的兴起证明这个判断是对的。”
总之，拖延现象自古都有，但爆发规模则是近年独有，并且我认为以后随着人类适应网络，发作率会逐渐回落。作为全职的“拖延症咨询师”，我已经做好了15年之后失业的心理准备。
顺便说一句，苏格拉底认为“意志力薄弱（akrasia）”，还是因为“无知”，还是源于对好坏缺少足够的认识。有意思的是，中国大儒王阳明提出的“知行合一”思想，有异曲同工之趣，而且更进一步，给出了相当巧妙的答案。（所以阳明才成为我两个偶像之一）如果你细读阳明先生的原著，那么“知行合一”的本义，可能会让你大吃一惊。他把“真知”给重新定义了。只有到产生感性的冲动、产生做事意图的程度，才能算“真知”。真知就是“如好好色，如恶恶臭”。所以“真知必能行”。当我们在谴责自己“说到做不到”、纳闷为何“听过很多道理，依然过不好这一生”时，其实，那种时候我们只是一知半解。
所以你看，感性除了是未来方向，也是一种标准。
而“拖延症”呢，与其看成是时代病，不如看成是工业时代的丧钟，网络时代的天启。
何谓天启？《新约·启示录》里详述了种种末日场面，直到最后，“我又看见一个新天新地，因为先前的天地已经过去了，海也不再有了。”
阵痛，然后重生。
争论点三：拖延症需不需要治？
这个争论点，跟第一个其实是一脉相承的。如果你认可正版定义，并真心觉得你有很多推迟属于真性拖延，自然会觉得需要“治”。
“治”可以理解成“治疗”，也可以是“治理”。公认的研究表明，有20%的人会有顽固的拖延习惯，这种习惯每一天都在造成着痛苦。任何能帮人预防或解除这种痛苦的实际努力，不说功德无量，起码受助者是从心里认可他们的。
首先，是否真的有数据表明，在自贴拖延症标签的庞大人群基数中，把这个看得很重，而非只是用于自黑的比例有多少？为此深感痛苦的人又有多少？比走在马路上被车撞的比例又高出多少？差异在统计学上显著吗？
其次，你真的调查过，给自己贴上拖延症标签的人，因之而加深的痛苦剂量，相比于由此标签入门，继而减少自责、寻求办法、直面问题、转换思维、改变习惯的人，相比于后者所减少的痛苦的剂量，哪个更多，哪个更少吗？
这两个数据我都没有。所以，我不会随便下这那种不负责任的断言。因为谁主张谁举证啊。
再次，既然假设有人在“炒作”这个词，我们不妨看看嫌疑人吧。由此受益的人，应该是最有作案动机的。我现在是全职的拖延症咨询师，按理说，似乎是最能从中受益的人了吧。可我成为全职并养活自己，是从去年才开始的。在此之前，“拖延症”一词早就流传开。在此之前，我为了转行而一路经历的灰头土脸，那份熊样，那份黑历史，我会告诉你？
对了，我还真告诉你了， 写过这样一篇回答：你见过跨度最大的转行是什么？ - 高地清风的回答
事实上，战拖会的小伙伴们，作为最早使用这个词的人群，也目睹了该词在误传中造成的种种，一直致力于澄清。一开始，我们甚至有意回避在正式文章中使用“拖延症”这个词，而代之以“拖延”，这个可以从战拖会主站（http://zhantuo.com）早期文章中，“拖延症”一词出现的低比例得到佐证。虽然，这极其不利于SEO，不利于搜索引擎收录。即使是更新活跃期间，我们网站在“拖延症”一词的搜索结果中也不够靠前，图啥啊？！
2011年冬，我应邀在果壳网开通“挑战拖延症”小组，初期热情满满，几乎每帖必回，觉得自己充满了救世精神。包括许多以娱乐精神自贴标签的帖子，我也会去一本正经地纠正。直到有一天我碰到一个这样的回复：
“战拖会会长你好。战拖会会长再见。”
从那一天起，我再也不做这种既不解风情，又一头热的事儿。
再说说“炒热拖延症“，并从中“牟利”的另一类重大嫌疑人：媒体。这里又可以分为报刊电视电台等传统媒体、自媒体和出版界。
出版界，是被诛心论者们黑得最严重的。因为陆续有不少书，会以“拖延症”作为标题了，其中有我们翻译的，也有国内的跟风之作。将“拖延症”加到书名里，既有出版社借助热词帮助营销的考虑，也有我们对这个词已经流传开的默认和妥协。书名其实是出版社有最终裁定权，译者说了不算。有些书名我们自己未必喜欢，但到后来，目睹这几年纸书一路式微，新型出版又还在摸索，其实后来反而对他们抱着理解和同情了。书的内容才是最重要的。
国内也出了一些“编著”的所谓“治好拖延症”的书。“编著”是什么意思，是什么质量，对出版行业有所了解的人都知道。估计是这类书拉低了这个领域的印象分。我自己对此了解较少，因为会像装雷达一样自动避开这种品味的书。真应该把“拖延症”这个词注册保护起来，别让阿猫阿狗都来写这个。还是那句话，书的内容才是最重要的。对内容烂的书，要保持仇视。
而我们自己对于出书，反而是慎重的，直到最近才出版了一本原创文集《挑战拖延症》。内容质量如何？反正达到了我认可的标准。
传统媒体方面，我曾多次接受采访，整体印象是容易有断章取义、表述不准确、信息失真等。但这也不能全怪记者或编辑们，毕竟拖延症这个领域里，很多东西都是反直觉的，采访中理解有偏差，表述有瑕疵，在所难免。大部分采访我的记者，还算中规中矩。多数瑕疵，尚不至于造成在拖延症定性方面的误导，我之所以能记住、会介意，完全是出于自己的挑剔和记仇。
自媒体一方，我的印象是：既然自媒体多是由个人来运营，那对“拖延症”的定性，就全凭造化，凭一个人的信息品味和来源了。
最后，咱也诛心一回，分析一下诛心论者们自身。
心理咨询师对“拖延症”说法有微词，倒也可以理解，毕竟这个像症又不是症的说法，没经过自身所属的学术共同体认证，完全不合法嘛，当我们不存在？以及，要是一帮老觉得自己“有拖延症”的熊孩子，跟刷副本一样去刷心理咨询师，那咨询师估计也挺受不了的，哪见过这种阵势啊，使的还是西域魔教的邪门歪道语言？赶紧捍卫中原武功正统！更重要的是，这会让心理咨询师不幸形成一种取样偏差，眼前看到的全是被这个词害惨了的好孩子们，而如果没有这个词，他们本可以不变成熊孩子啊（悲悯状）。
写到这里，其实对于拖延问题，需不需要“治”，压根不是我们争论出来的，而是当事人自己决定的。
一个真性拖延很多的人，如果自己并不以此为意（比如公务员，这种职业会让你从事大量浪费生命的行为，实为隐性拖延），我作为拖延症咨询师又能奈何他？反过来，一个假性拖延为主的人，因为听信了盗版定义，而为“病”疑神疑鬼，这本身也是一个值得解决的问题，只不过解决方法，不是“治不病以为功”，而是让对方学会判断真假拖延，减少自责，完成接纳。
美国的Trudeau医生曾说：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”无论是病还是痛，即便是不能完全治愈，医者也有责任去帮助，去安慰。
安慰的英文是“comfort”，这种看似微不足道的“comfort”，只有真正曾经承受痛苦的人，才能体会到其宝贵。
对如此广布的一种痛苦，从表现到源头，从主干到枝节，从治愈到安慰，我们能做的、需要做的，还很多很多。
更何况，医者自己也是从那样的日子里，一路跌撞着走来。
沒有留言:
張貼留言